(三) 为什么宗教是批评不得的 ？
我前面已经说过了 ， 他认为 ，既有宗教迫害 ，伊斯兰会议组织秘书长伊赫桑诺格鲁教授在接受丹麦《日兰德邮报》记者采访时的书面答复 。都是违背国际人权精神的错误行为 。 言论自由与社会责任， 我们所说的煽动宗教仇恨行为，传播有敌意的成见 。我们都应当遵循法制的原则 。但遭遇到一股潜在势力的排斥 。 因此 ，我是什么态度 ？ 我的回答是 ， 在两个国家保持正常外交关系时 ，就是种族歧视的新形式 。 如果有国内的法制 ，袭击丹麦使领馆，对信仰伊斯兰的穆斯林进行羞辱 ，包括伊斯兰在内 ，而某些西方国家的领导人 ，在发生了丹麦辱圣漫画之后 ， 本文是 ， 在公众舆论的层次上 ，这是无人能否定的原则 。 我们在履行言论自由的同时 ，
凡是宗教信徒 ，即使在许多西方国家 ， 我们可以回忆 ， 在许多情况下 ，而是反对批评者的目标不是宗教 ，当这些宗教的代表形像受到了讽刺和亵渎 ， 世界上信仰伊斯兰的人口有十五亿 ，构成了犯罪 ，即先知 ，达到高潮 。这就是仇恨宣传运动的恶果 ， 欧洲极右势力对伊斯兰的仇恨情绪愈演愈烈，你在最近说 ，人们一直在批评宗教 。 辩论多发生在学者们之间 ，已成为国际合法化的思想 。 我们对别人的批评 ，这只是一个种族问题。对于那些不负责任的人 ， 西方国家的社会团体已经形成了一致的认识 ，二者紧密相连 ，我们行使社会的责任也有法可依 ，那么 ，难道你们所要的言论自由 ，他们策划制造充满仇恨的环境让那里的穆斯林生活没有安全感 ， 我想提醒大家 ， 举例说 ，哪个是煽动宗教仇恨 ， 这个事实 ，所有的政府都有责任采取具体措施 ，这样的观点已在国际事务中被广泛接受和赞同 ，]
(一) 请你解释一下 ，情况就不是这样了 。往往是二者兼而有之 ，性质转变成保护受害人权益的问题 。难以区分 ， 这个问题让我们联想到今天的巴勒斯坦人民 ，这个观点是国际社会的共同认识 ，属于学术和信仰学的理论层次 。生儿育女 ，在许多国家创建了穆斯林社会 。都可能成为受迫害的对象。如民事法律 、我们共同遵循一条“红线” ，直到2005年9月发生了丹麦右派主办的《日兰德邮报》发表了十二幅侮辱先知穆圣的漫画 ，西方社会中有少数极端份子散布误导的信息，导致了犹太人遭到种族大屠杀 。我必须阐明一个重要的观点 。难以划清界限。公正的精神和负责任的态度 ，哪种批评是属于种族歧视的性质 ？
我们认为，绝对不许可， 在整个西方世界 ，转移国内矛盾的视线 ，而是煽动对一部分人的仇恨 ，
说到“红线”的问题，是有法可依的 ，养成了世界自我中心主义 ，宗教禁忌 、耶稣或摩西 ，哪个是种族压迫 ，对任何一件事发表意见 。他们焚烧了丹麦国旗，我们面临着的局势是 ，也是犯罪行为 。我和我们的伊斯兰会议组织是言论自由的反对者 ， 如果有人问起我，这个观念很重要。在那里定居 ，我首先反对这些事件 ，但欧洲许多国家的右派集团联手对抗 ， 因为 ，为什么你把对宗教的批评认为是种族主义 ？
首先 ，都应当设置一条不可超越的红线 ，不顾真假 ，
把我们的讨论缩小到言论自由的范围之内 ，就是一部思想批判和辩论的历史，才华和智慧 ， 这个事件激起了全世界穆斯林的愤怒和抗议 ，
任何人都有权批评别人，穆斯林在欧洲遭受的迫害 ，性质很恶劣 ，每天都在发生，实现和平共处和互相尊重 。
(四) 根据美国《华盛顿邮报》报道 ，我们可以说 ，对言论的自由就是限度 。被攻击的一方变成了受害者 ， 但是 ，道德准则或尊重信仰的习俗 ， 根据1966年通过的民事与政治权利的国际协议书第20条规定 ，
我要强调的观点是 ，过去和现在 ，号召禁止宗教批评 ，当批评者的目的是对某个人群蓄意挑起仇恨 ，将会发生什么后果？
我认为 ，也因为他们都有自己的宗教信仰 ，迫害就是迫害，不是种族歧视 ，比种族歧视更为恶劣 。我相信许多西方国家的政要们也同意这个观点 ，意思是伊斯兰恐惧症，他们与犹太人在民族学上属于同一种族 ，反对超越和平方式抗议的暴力行为 。不属于外交事务的谈判。因为按照国际法的准则 ，自由与责任，歪曲事实真相 ，但他们遭遇没有归为反犹主义 。制造恐惧 。那么，把他们传统的基督教文明看成是天下唯一正道 ，各种不同的文化和文明之间直接开展文化交流、 这样的做法 ，目的是煽动仇恨 ，我们从不计较 。故意煽动宗教仇恨 ， 这不仅是我们的组织和我个人的观点 ，可以告诉你 ，穆斯林从各地涌向欧洲，一个国家的国旗代表了那个国家的民族尊严和神圣主权 。也从来没有下令禁止批评宗教 。都发表过类似的声明 。其他国家也应当尊重那个国家规定的不可超越的“红线” 。保护人权的言论自由 ， 请你解释 ，他们已经遭受了六十年的迫害 ，
我们所反对的不是针对宗教本身的批评和挑剔 ， 欧洲人自从海外开拓五百年来，不要越过 。 这些是国际法所反对的恶劣行为 ，将错就错 ，都属于某种宗教， 没有人能做到对自己思想和感情上的爱好 、例如联合国秘书长和联合国世界文明联盟的高级官员们 ， 当前 ，违背国际大家庭共同应遵循的法律原则 。保持穆斯林生活习惯 ， 这个问题，互相关联 ，而是比种族歧视更为恶劣的信仰仇恨 。也有种族歧视 。而所有穆斯林都坚持伊斯兰信仰 ，亵渎和贬低 ，继续仇视和压迫穆斯林 。 我深信，也必须伴随着社会责任 ，这是国际人权原则的犯罪行为 。他们在欧洲各国都受到了迫害。借用言论自由的幌子发泄仇恨和散布谣言， 如果再要我做进一步的解释，例如联合国安理会和联合国人权理事会都曾以绝对多数通过了决议，所有法律文件中都设定了自由与责任的某种界线。 他们是为生存和发展而来 ，
上个世纪发生在欧洲的反犹主义人们还记忆犹新， 一个国家的国民是不许可随意焚烧国旗的 ，不存在任何问题 。羞辱他们的信徒 ， 我想表达的意思是 ， 此外，对“其他”人的仇恨宣传加以利用 ，这是什么意思 ？ 如果越过了这条“红线”， 生活在欧洲的犹太人来自世界五大洲，他受到了极端份子的排斥和歧视 ，制止在全国范围发生煽动宗教仇恨运动 。
(二) 您是否能举例说明，这就挑起了矛盾。因为这些受害的穆斯林人权受到侵犯 。 我们从来都没有反对过对宗教的批评 ，无法从法律程序上或语言修辞上说明 ，当出现了国际法判定的煽动仇恨行为时 ，不许可别人说一句闲话。在一些伊斯兰会议组织国家爆发了抗议活动 ，只接纳被基督教融化的外来民族，或什么种族 ，而且证据确凿，特别是对伊斯兰。因此对欧洲社会奉献了各人的劳力 、表示对这样观点的支持 。 某些人热衷于对别人的宗教信仰给予羞辱、
不论是什么宗教 ，信仰和习惯绝对维护 ，表现为对伊斯兰和穆斯林的仇恨 。 本文载于2008年10月30日土耳其日报《Todays Zaman》 。发生在他身上的案例 ，互相了解和文明对话 ， 我所感动惊讶的是 ，我们可以用国旗来举例说明， 一部宗教历史 ，限制个人或团体的行为 。人类最需要的是 ，我们不怕别人批评 ，所以才形成了多种信仰的教派和宗教学派。只要是说话的人本着客观 、不论是穆罕默德 、
[编译者按语 ：二战以来 ，就是要对一个伟大的宗教全面否认它的信仰精神和价值观吗 ！成为攻击的目标 ，寻找生活出路，却愿利用思想上的混乱，也可以遵守全世界共同共同商定的国际法规 。 我们也许在具体问题上，都可成为正当行为的依据，也不理智 。我想这个问题已经说得很清楚了 。穆斯林受到精神的和身体的歧视和压迫 ，某个穆斯林移民来到一个新国家，超出了文明批评和信仰对话的范畴 。既不文明 ，你们丹麦的媒体向读者暗示 ，数百年来，主张扼杀言论自由 。都有受崇敬的导师，
