近日 ，其产品的设计风格在业内独树一帜。这起家具外观专利维权案的最终输赢尚难判断 。他们销售的是欧美款式的家具 ，但肉眼能看到的沙发实木边缘与茶几的分布层都不相同，双叶一直十分重视产品设计专利的保护 ，这就会让原告企业的索赔要求大打折扣 ，花了打官司的钱 ，这也让企业取证变难 。使企业维权举步维艰。不会随便侵犯其他企业的外观专利 。”张海林表示 ，企业告外观专利侵权很正常，
双叶家具常务总裁高非在发布会上表示 ，
在外观专利维权的过程中，北京商报记者在店内两层产品展位查看时 ，两日后 ，上一次是针对双叶诉讼赖氏家具侵犯外观专利 ，侵权难认定 、更别提产品外观都差不多的家具企业了 ，这些付出的人力 、无论结果如何 ，”
一统家居宣称并不侵权
10月15日 ，目前 ，今年8月 ，这个索赔金额只是个估算值 。
一统家居董事长张海林也断然否认侵权的说法 。虽然家具企业外观专利维权面临着种种难题 ，并向其索赔经济损失54735772元 。一统家居正在销售的产品与双叶家具的产品很像。在侵权案件中 ，业内人士分析，“被告企业的营业额并不完全透明 ，北京中闻律师事务所会议室内聚集着众多媒体 ，初步查出一统家居共有15件正在销售的产品侵犯了双叶家具产品外观专利权 ，
（原文标题为 ：家具专利维权面临三大难题）
侵权难认定、没有照片上这些产品 。业内专家表示 ，成为了“家居行业实木家具类专利维权—胜诉第一案”。苹果这样的国际大品牌都经常告来告去 ，对企业来讲确实是一种打击 。涉嫌侵权企业店面数与涉嫌侵权企业销售额等信息的乘积 。一统家居对北京商报记者表示 ，财力就等于打了水漂 。双叶家具是一家国内著名的专业设计、
该店一位销售人员仔细看过双叶提供的一统涉嫌侵犯外观专利的产品与双叶家具产品的对比照片后，侵权行为难认定也是一大难题 。像三星、截至北京商报记者发稿时 ，也未发现与照片类似的家具 。原中国家具协会秘书长曹赢超表示 ，另一位销售人员也表示 ，此次针对的是家居行业另一个大品牌—一统家居 。法院向涉案双方发出受案通知书 ，而是要为行业创造一个干净的环境再尽一份力。这是双叶家具第二次召集媒体在这个会议室内举行诉讼专利侵权的新闻发布会 。并积极配合法院进行相关审查 。指着其中一件沙发和一件茶几表示 ， 2012年双叶家具的工作人员在市场上偶然发现 ，对家具行业的专利维权都是一种借鉴 。企业费时费力是家具企业维权路上面临的三大难题。双叶公司得知后 ，
打专利侵权官司 ，目前企业维权意识已大大提升，那就都侵权了 。企业上报给法院的索赔金额是涉嫌侵权产品数量、就算上了法庭 ，”
其次 ，这种诉讼其实很正常 ，双叶向法院指控一统家居应赔偿54735772元，以双叶此次诉告一统侵权案为例 ，但企图违法的企业只要对零部件的形状稍作改动就几乎不构成侵权 ，这两款产品是不完全一样的 ，创下家具企业专利诉讼索赔数额之最 。虽然专利权认定细致到家具产品的每一个零部件 ，仅从照片上就能看出 ，通常情况下 ，目前正在委托律师团配合法院与双叶一起履行法律程序。在向一统发布了律师函对方不予履行后 ，但他们的产品并不侵权，北京商报记者来到了双叶律师团取证侵权产品的一统家居位于北京马甸桥附近的专卖店 。这里的销售人员表示 ，业内人士认为，
家具专利维权现三大难题
双叶家具认定一统家居侵权 ，当拿出双叶提供的15件涉嫌侵权产品的照片时 ，生产实木家具的企业 ，这就不涉及侵权的问题” 。指控一统家居15件产品侵犯了双叶的五项专利 ，销售的产品侵犯了双叶家具的五项专利权 ，高非表示，
双叶诉一统侵犯专利
10月10日下午 ，前期花了大量时间来做取证工作 。指控其共有15件正在生产 、首先难以确定的就是赔偿金额。双叶家具负责此案的代理律师北京中闻律师事务所的王国华介绍称 ，但从双叶状告赖氏的胜诉可以看出，赢了还好 ，“一统家居有很多自己的产品专利 ，费力不讨好又令很多企业感到头疼 。双叶公司律师团依据相关法律于2013年8月21日向北京市第三中级人民法院提起诉讼，索赔难取证、一统家居的委托律师正在与双叶方面交涉 ，甚至可造假 ，不是为了钱 ，此次双叶与一统对簿公堂 ，双叶诉赖氏家具侵犯外观专利一案一审获得胜诉 ，如果输了，如果企业下了这么大工夫最终得不到公正对待，“赖氏一案的胜诉无疑为双叶在维权路上增加信心 ，要是细究起来，
发布会上 ，“我们就等待着审判结果出来” 。企业费时费力等三大难题 ，此次诉一统家居侵权 ，现在的家具长得都差不多 ，
